上海安能律师事务所
service tel

021-52835379

站内公告: 上海安能律师事务所欢迎你

021-52835379

上海恒丰路600号机电大厦

当前位置: 主页 > 法律问答 >

律师笔记|池子在线吐槽,这次中信银行上了头

2020-05-14 10:56

事情来源于池子在与东家笑果文化打官司的过程中,无意发现中信银行虹口支行在未经持有人的授权以及司法机关调查证明,即将池子的个人银行账户交易明细提供给笑果文化,池子因此认为中信银行虹口支行涉嫌侵犯个人信息,据此投诉并举报。

相信生活当中,不少人也曾遭遇过类似池子这次遇到的问题,比较常见的情况是:自己的征信被被某银行无缘无故的查询了,更有甚者自己的存款不翼而飞银行却拒不返还,还有自己的银行账户莫名其妙的多了一笔来自银行的大额存款,过几天又被银行神不知鬼不觉的直接扣划,让人不禁怀疑这是否是有人在利用自己的账户从事洗钱活动!笔者在4月29日曾发文(《如果银行系统失误转给你50万,你该怎么办?》)就银行的行为合法性进行过分析说明,有兴趣的观众请自行检索查阅。

第二十九条规定:“商业银行办理个人储蓄存款业务,应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。

第七十三条第三款规定:“商业银行非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的,对存款人或者其他客户造成财产损害的,应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。”

《支付结算办法》第十九条规定:“银行依法为单位、个人在银行开立的基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户和临时存款账户的存款保密,维护其资金的自主支配权。对单位、个人在银行开立上述存款账户的存款,除国家法律、行政法规另有规定外,银行不得为任何单位或者个人查询;……”。

池子所说的“个人银行账户交易明细”,内容必然涉及存款内容,所以非经池子本人授权或司法机关按法律规定,中信银行虹口支行实无配合所谓大客户的理由。如果池子陈述属实,恐怕银保监会真的应该好好审视下商业银行的业务规范了,太打脸了,面对客户的质问竟然堂而皇之的说出此等理由,可见该银行及工作人员可能压根就没有“非法查询”的概念。

不管在银监会的官网上,还是在裁判文书网上,都检索不到银行仅因“非法查询”就被处罚或者判决承担民事责任的案例!

为什么?前面《商业银行法》第七十三条不是说了么, “商业银行非法查询……,对存款人或者其他客户造成财产损害的,应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。”答案是没给客户造成财产损害。

我国《刑法》第二百五十三条之一规定了池子律师函中提及的侵犯公民个人信息罪,明确规定违反国家有关规定,向他人出售或者提供公民个人信息,达到“情节严重”的标准,才能判处处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。

与之配套的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定了“情节严重”的十项标准,都是对信息的收集转让的数量、目的、影响达到相当标准的情形下,才能定罪量刑,仅仅是提供了个人银行账户交易明细,而未对池子造成重大经济损失,是不足以构成“侵犯公民个人信息犯罪”的。所以,公安局对池子的“举报”也仅能认真的做好记录,只凭目前的这点证据,立案基本无望。

相信池子在律师的解释下,也很清楚这件事来龙去脉的道理。池子也很可能存心找中信银行的茬儿,醉翁之意不在酒,银行不是无辜躺枪,笑果文化才是池子的靶向。

法律能够存在,乃依靠人民对于不法肯做勇敢的反抗,因畏惧而至逃避,这是世上最卑鄙的行为。我敢坚决主张,吾人遇到权利受到损害时,应投身于斗争之中,出来反抗。此种反抗乃是每个人的义务。--《民法总则》第4页

民事权利理应主张,这不但是法治国家个人对法律的信仰和尊重,更是社会成员对社会秩序的遵守和维护,主张民事权利更是一种义务!只有社会成员具有积极的维权意识,并采取适当行动,才能推动社会不断纠错和进步。

更何况,池子遇到的情况如果任由发展,也有可能产生“财产损失”、“情节严重”的法律后果,适时维权是避免发生后果的必要手段。

鉴于银行的此种行为危害性一般不是很大,我们没法寄希望于法律的最后屏障-《刑法》或者公安局为了这一点点没有引发后果的“非法查询”事件,去主动启动刑事侦查程序,消耗司法资源,为我们伸张正义,这太不值当了,多少大案要案在等着处理呢。

而在当下所有的民事法律规范中,我们谋求民事诉讼方式,也很难找到有效保护自己的手段。对违法行为没有规定违法后果,也正是我们立法工作中正在积极谋求改进的地方。在即将出台的《民法典》中,我们也不知道能否将保护个人信息的规定和惩罚性措施成功写入法律,以提高违反法律义务的部分机构和从业人员的违法成本,有效维护社会应有的安全秩序。

就连约束银行行为的母法--《商业银行法》,在第八章法律责任一篇中,也未针对银行仅有“非法查询”而无出现严重法律后果的行为,做出任何惩罚性规定。

法律工作者很多时候颇感头疼的法律规范统一性问题,在这个问题上,居然表现得如此和谐!难道法律没有规定惩罚措施,银行就可以有恃无恐,“非法查询”行为就可以一直存在么?

因此,我们更希望借池子吐槽的机会,向商业银行的主管机关--银保监会发问:商业银行的“非法查询”行为,到底该不该处理一下?

或许作为银行保险公司的家长,银保监会也很犯难,心想,大家想让我如何处理?自家孩子犯错,骂几句可以,但动手打,还真没法律依据!可事实上,不给点经济处罚,这些人是不会长记性的。这其实是一个考验管理层智慧的题目。

综上,笔者认为,池子函告中信银行要求承担法律责任,目前而言,宣示意义大于实操作用,但他的声音比一般人响亮,希望银行的家长们能听得见,并给予妥善的答复和处理意见。

池子是否能够凭借个人影响力把一件大家日常生活中并不合法、见多不怪而又无可奈何的事情做出挑战成功的首例,我们将拭目以待。

届时,吐槽大会明星或许有机会成为影响中国法治进程的重要人物,对于中信银行虹口支行的处理可能会成为里程碑式案件,人们对池子的掌声就不再是出于娱乐的目的了。

地址:上海恒丰路600号机电大厦    电话:021-52835379     传真:021-52835322
版权所有Copyright @ 上海安能律师事务所 版权所有;   ICP备案编号:沪ICP备01384876